立案被驳：执行和解协议不属于法院行政诉讼受案范围？

湖南省岳阳市岳阳楼区的Z先生夫妻，于2018年8月27日收到了岳阳市国土局作出的《限期腾地决定书》，责令其收到限期腾地决定书后5日内，交出其位于岳阳市岳阳楼区某乡某村内的宅基地房屋。Z先生夫妻认为自己的房子属于乡间别墅，且装修费用不菲，按照周边房屋拆迁的惯例应当参考周边商品房的价格确定补偿标准。然而，腾地决定中的补偿标准远远低于前述市场价，也远远低于之前和项目部协商时的金额。这让Z先生夫妻不解。加之夫妻二人对腾地决定书中记载的征地依据——某道路项目征地批文并不认可，因为动迁过程中项目组一直是根据另一道路项目拆迁跟他们来谈的，而腾地决定中的道路项目是2013年的项目，此前已经完工。于是，Z先生夫妻对及时《限期腾地决定书》提起行政复议，请求岳阳市政府撤销前述决定书。2019年1月，他们收到了市政府的复议决定，决定维持限期腾地决定。二人不服，继续向岳阳楼区人民法院提起撤销之诉。2019年5月，岳阳楼区人民法院作出一审判决，撤销了《限期腾地决定书》及岳阳市政府作出的《行政复议决定书》。不过，败诉的岳阳市国土局不服，提出了上诉。2019年8月，岳阳市中级人民法院作出二审判决，判决撤销了一审判决，改判限期腾地合法。补偿问题另案解决。

2019年10月，岳阳市自然资源和规划局（原国土局）向Z先生夫妻发出催告书，催告履行《限期腾地决定书》。2019年11月，岳阳市自然资源和规划局向岳阳市中级人民法院申请强制执行。岳阳市中级人民法院裁定岳阳楼区人民法院审查执行。2020年1月，岳阳楼区人民法院作出行政裁定书，准予强制执行并交岳阳楼区人民政府执行。2020年3月，岳阳楼区人民法院张贴《执行公告》限期三日履行《限期腾地决定书》。与此同时，多名动迁工作人员及一些说不上身份的人员于2019年年底至2020年3月期间也一直以各种形式对Z先生夫妻做工作，并施加压力。3月底，房子的周围也被拉上了警戒线。强拆，俨然成为了欲来山雨，也成为了压垮Z先生夫妻心理防线的最后一根稻草。二人与隶属于区政府的项目部签订了《执行和解协议》。

执行和解协议的金额与2018年协商阶段的金额相差无几，Z先生夫妻仍然认为是不合理的。等待心情平复后，二人陆续向区级、市级多个部门反映情况，但无济于事。协议，似乎已成定局。

2021年3月，Z先生夫妻委托黄艳律师团队，向岳阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销《执行和解协议》。但是，很快便收到了法院作出的不予立案的《行政裁定书》，法院认为，《执行和解协议》是行政机关根据人民法院生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

二审改判：执行和解协议实质属于“土地、房屋等征收征用补偿协议”，属于行政诉讼受案范围

负责承办案件的黄艳律师、国艺凡律师在十日上诉期限内，帮助Z先生夫妻向湖南省高级人民法院提起上诉，上诉称：从《执行和解协议》的协议内容来看，是征迁双方当事人就拆迁补偿方式、补偿总额及支付期限、补偿范围、搬迁时间等拆迁补偿事项进行约定，一方面确定了拆迁项目部的拆迁补偿义务、取得房屋进行拆除的权利，另一方面确定了Z先生夫妻腾空并交付房屋的义务、取得货币补偿的权利，性质上属于征地拆迁补偿协议。法释〔2019〕17号《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”据此规定，结合案涉协议的性质属于集体土地征收房屋拆迁补偿协议，应当判定案涉协议撤销纠纷属于人民法院行政诉讼受案范围。

2021年6月，湖南省高级人民法院作出二审裁定，认为涉案《执行和解协议》本质上属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条所指的“土地、房屋等征收征用补偿协议”，属于政诉讼受案范围，一审法院适用法律有误，遂裁定予以撤销。之后，岳阳市中级人民法院受理了Z先生夫妻的起诉，并进行了实体审理。